17. Ceza Dairesi 2016/18698 E. , 2016/13565 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mahkemece verilen 13.06.2006 tarihli ilk hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, hükümlerin bozulduğu, bu hükümde sanık hakkında hırsızlık suçundan neticeten 1 yıl 4 ay hapis cezası verildiği; bozmadan sonra ise sanık hakkında hırsızlık suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasına karar verildiği anlaşılmakla, CMUK"nun 326/son maddesine aykırı davranılması,
2-5237 sayılı TCK’nın 7/3. maddesi gereği, 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar nedeniyle, mükerrirlere ilişkin infaz hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün hırsızlık suçuyla ilgili fıkrasına "Sanığın kazanılmış hakkı bulunması nedeniyle CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca neticeten 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle ve hüküm fıkrasından "5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi gereğince sanığın sabıkasındaki Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 03/04/2003 tarihli, 2002/771 Esas, 2003/214 Karar sayılı ilam uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 5237 sayılı TCK"nın 58/6-7-8. maddeleri gereğince sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" cümlelerinin tamamının çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Eylemin gece vakti işlendiğine dair kanıt olmamasına rağmen TCK"nın 116/1-4 maddesi uyarınca ceza verildiği, gerekçesinin ise gece vakti işlenmesi olduğunun belirtilmesi karşısında; yanlış gerekçe ile sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
2-5237 sayılı TCK’nın 7/3. maddesi gereği, 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar nedeniyle, mükerrirlere ilişkin infaz hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
