MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 335 parsel sayılı 4200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 115 ada 210 parsel numarasıyla ve 3.619,40 metrekare yüzölçümlü olarak ... ve paydaşları adına tapuda kayıtlı bulunan eski 336 parsel sayılı 16800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 115 ada 209 parsel numarasıyla ve 10.975,12 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalıya ait temyize konu 115 ada 209 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 215 ada 209, 210 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline, fen bilirkişisinin 04.05.2012 tarihli raporu ve eki krokisinde (B) harfi ile gösterilen 116.51 metrekarelik kısmın 215 ada 209 parselden ifraz edilerek 215 ada 210 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, 215 ada 209 parsel sayılı taşınmazın 10,858.61 metrekare, 215 ada 210 parsel sayılı taşınmazın 3,735.91 metrekare olacak şekilde tapu kaydındaki niteliği ile kayıt malikleri adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kararın gerekçe ve hüküm bölümlerinde dava konusu olmayan "215 ada 210 ve 209 parsel" sayılı taşınmazlar hakkında hüküm kurulmuş olması isabetsiz ise de, dava konusu eski 335 ve 336 parsel sayılı taşınmazların, uygulama kadastrosu sonucu 115 ada 210 ve 209 parsel numaralarını almış olmaları ve yargılamanın da bahsi geçen taşınmazlar hakkında yapılmış olmasına göre, maddi hataya dayalı bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün fıkrasının ilk altı paragrafında geçen "215 ada" sözlerinin herbirinin "115 ada" olarak düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.