Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/2244 Esas 2020/6356 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2244
Karar No: 2020/6356
Karar Tarihi: 24.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/2244 Esas 2020/6356 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme, çalınan eşyanın değeri ve suça sürüklenen çocuğun kastının yoğunluğu gibi teşdit gerekçelerine rağmen, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi sonucu suça sürüklenen çocuğa eksik ceza vermiştir. Hırsızlık suçundan verilen hapis cezası ertelenen çocuk hakkında belirlenen denetim süresi ise hükmolunan ceza süresinden az olması nedeniyle TCK'nın 51/3. maddesine aykırıdır. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozulmuş ve denetim süresi düzeltilerek hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun \"Adalet ve Kanun Önünde Eşitlik İlkesi\" başlıklı 3. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesi
- TCK'nın 51/3. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi

17. Ceza Dairesi 2020/2244 E. , 2020/6356 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun "Adalet ve Kanun Önünde Eşitlik İlkesi" başlıklı 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur." biçimindeki hüküm ile de işlenen fiil ile hükmolunan ceza ve güvenlik tedbirleri arasında "Orantı" bulunması gerektiği vurgulanmıştır. Bu açıklamalar doğrultusunda, somut olayda katılanın ikametinden çalınan altın, para ve dövizin değerinin 500.000,00 TL’den fazla olduğunun anlaşılması karşısında, hırsızlık suçuna ilişkin çalınan eşyanın değeri, suça sürüklenen çocuğun kastının yoğunluğu gibi teşdit gerekçeleri bulunduğu halde 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesine aykırı olarak temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi sonucu suça sürüklenen çocuk hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir,
Ancak;
Hırsızlık suçundan verilen hapis cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında belirlenen denetim süresinin hükmolunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle TCK"nun 51/3. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hırsızlık suçundan kurulan hükmün erteleme ile ilgili bölümündeki 1 yıl 9 ay 10 gün olan denetim süresinin 2 yıl 9 ay 10 gün olarak düzeltilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.