23. Hukuk Dairesi 2017/588 E. , 2020/2370 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl ve bileşen davada genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı birleşen davada davacı ..."ün açtığı davanın kabulüne, diğer davacıların açtığı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde daasıl davada davacı vekili, birleşen 2013/331 E. sayılı davada davacı vekili ile asıl ve birleşen davalarda davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl davada davacı vekili, 26/05/2013 tarihinde yapılan genel kuruluna usulsüz olarak kaydedilen üyelerin katıldığını, gündemin kanuna aykırı belirlediğini, yönetim kurulu ve denetim kurulu raporlarının ve 2013 yılı tahmini bütçesinin gerçeği yansıtmadığını, usul ve yasaya aykırı olduğunu, yasaya aykırı olarak 8. maddeye ek yapıldığını ileri sürerek dava konusu genel kurulda alınan 6,7,8 ve 9 no.lu kararların iptalini istemiştir.
.... 2013/331 Esas sayılı dosyasında davacı vekili, asıl davadaki sebepleri dile getirerek davaya konu genle kurulda alınan 6,7,8 ve 9 kararların iptalini istemiştir.
... 2013/331 Esas sayılı dosyasında davacı vekili, asıl davadaki beyanlara dayalı olarak davaya konu genel kurulda alınan 8 no.lu kararın iptalini istemiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı vekili, yapılan genel kurulda kanun ve ana sözleşmeye aykırılık bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin yönetim kurulu üyeleri hakkında görülmekte olan bir ceza davası var iken KK 56. maddesine göre bu yöneticinin azli veya göreve devamı hakkında usulüne uygun bir oylama yapılmadığı, gündeme madde ilavesinin kanun ve ana sözleşmede sınırlı olarak belirtilen konulara ilişkin olmadığı, genel kurulun 8. maddesinde gündeme madde ilavesinin yasal düzenlemeye aykırı olduğu, kooperatif genel kurulunun devir ve terk edemeyeceği yetkiler konusunda kooperatif yönetim kurulunun, genel kuruldan karar ve yetki almadan ortak sayısını artırdığı, denetim kurulunun bu aykırılıkları denetlememekte görevini yapmadığı, ibraların yerinde olmadığı gerekçesiyle genel kurulun 6,7. maddelerinin tamamının 8. maddenin kısmın iptali, 9 no.lu kararın ise tahmini bütçeye ilişkin olup iptalini gerektirir bir hususun bulunmadığı gerekçesiyle birleşen davada davacı ..."ün açtığı davanın kabulüne, diğer davacıların açtığı davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada davacı vekili, birleşen 2013/331 E. sayılı davada davacı vekili ile asıl ve birleşen davalarda davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl davada davacı vekili, birleşen 2013/331 E. sayılı davada davacı vekili ile asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl davada davacı vekili, birleşen 2013/331 E. sayılı davada davacı vekili ile asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 01.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.