Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/15994 Esas 2013/2391 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/15994
Karar No: 2013/2391
Karar Tarihi: 07.02.2013

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/15994 Esas 2013/2391 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket ile davacı şirket arasındaki üç yıllık ticari ilişki sonrasında davalının davacıya 6.392,00 TL borcu olduğu ve ödemediği belirtilerek icra takibi yapılmış, ancak davalı itiraz etmiştir. Davacı tarafın ticari defterleri ve dayanak belgeleri mahkemece verilen süreye rağmen ibraz edilememiş, davalı tarafın lehine delil teşkil eden ticari defterlerine göre davacıya takip tarihi itibariyle herhangi bir borç olmadığı belirlenmiştir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yapılan inceleme sonucunda davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ticaret Kanunu'nun 68 ve 69. maddeleri,
- İcra ve İflas Kanunu'nun 62 ve 63. maddeleri.

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/15994 E. , 2013/2391 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında üç yıllık bir ticari alışveriş bulunduğunu, bu ticari ilişki neticesinde davalının müvekkili şirkete 6.392,00 TL borcu olduğunu, davalının bu borcu ödemediğini, alacaklarının tahsili için davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptaline, 6.392,00 TL"nin icra takibinin tebliğinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine ve davalı aleyhine % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacı şirkete borcu bulunmadığını, davacı şirket ile ticari ilişkisinin 2006 yılı Ekim ayında bittiğini bildirerek davanın reddi ile kötüniyet tazminatını istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafın ticari defterlerini ve dayanak belgelerini mahkemece verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği, davalı tarafın lehine delil teşkil eden ticari defterlerine göre davacıya takip tarihi itibariyle herhangi bir borcunun bulunmadığı, davacı tarafça teklif edilen yemini davalı şirket yetkilisinin eda ettiği ve yeminli beyanında davalının davacıya borcu bulunmadığını beyan ettiği, anlatıldığı şekli ile davacının davasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş olup, mahkeme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.