Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/1792 Esas 2016/7580 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1792
Karar No: 2016/7580
Karar Tarihi: 08.06.2016

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/1792 Esas 2016/7580 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Parada sahtecilik suçundan hükümlü bir kişi hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve hükümlünün 765 sayılı TCK'nun 316/4. maddesi ve fıkrası uyarınca hükümlüğüne ve malvarlığı değerlerinin müsaderesine karar verilmiştir. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı hükümlü tarafından Yargıtay'a incelenmek üzere gönderilmiştir. Dosya üzerinde yapılan incelemede, kesinleşmiş hükümlerde dosya üzerinde uyarlama yargılaması yapılarak verilen kararların itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığı belirlenmiştir. Bu nedenle hükümlünün istemi reddedilmiş ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 765 sayılı TCK'nun 316/4. maddesi ve fıkrası, 5271 sayılı CMK'nun 231/11. maddesi, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesi, 5275 sayılı Yasanın 98, 101. maddeleri, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2016/1792 E. , 2016/7580 K.

"İçtihat Metni"

Parada sahtecilik suçundan hükümlü ... hakkında 31.03.2008 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 765 sayılı TCK.nun 316/4. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne ve müsadereye dair; ... Ağır Ceza Mahkemesinin 09.07.2014 gün ve 2014/127 esas, 2014/135 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi hükümlü tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Kesinleşmiş hükümlerde dosya üzerinde uyarlama yargılaması yapılarak verilen kararlar ile 5271 sayılı CMK.nun 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına ilişkin kararların 5252 sayılı Yasanın 9. maddesi ile ilgisi bulunmayıp 5275 sayılı Yasanın 98, 101. maddeleri uyarınca itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; hükümlünün isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek hükümlünün isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 08.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.