Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/11851 Esas 2015/1133 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 141 ada 2 ve 108 ada 27 parsel sayılı 1.503,46 ve 3.527,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 141 ada 2 sayılı parsel ölü ..., 108 ada 27 sayılı parsel ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... oğlu ... ve ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların ve her iki taşınmaz arasında kalan ve haritasında yol olarak gösterilen bölümün adlarına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul, kısmen reddine,108 ada 27 sayılı parselin tespit gibi ... adına, 141 ada 2 sayılı parselin mevcut tespitinin iptali ile parselin tamamı 66 hisse kabul edilerek 6"şar hisse ... mirasçıları ..., ... adlarına, 27"şer hisse ... mirasçıları ... ve ... adlarına tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacılar.... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli 141 ada 2 ve 108 ada 27 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davacıların yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün bu parseller yönünden ONANMASINA,
2) Davacılar, dava dilekçesi ile 108 ada 27 sayılı parsel ile 141 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar arasında yol olmadığı, bu bölümün de kendi zilyetliklerinde olduğu iddiasına dayanmışlar ve çekişmeli taşınmazların bir bütün halinde adlarına tescilini talep etmişlerdir. Dava konusu olan taşınmaz bölümünün haritada yol olarak gösterilmiş olmasına ve bu kısım hakkında tutanak düzenlenmediğine göre, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 16.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.