MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işyerinde servis şöförü olarak çalıştığını, iş sözleşmesine haksız olarak son verildiğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve bir kısım işçilik alacakları taleplerinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Çalışma hayatında daha az vergi ya da sigorta primi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek, ilgili işçi ve işveren kuruluşları ile Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı internet sitesinde bulunan “Kazanç bilgisi sorgulama” ekranından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.Somut olayda, davacının ücreti 2.000,00 TL olarak tespit edilimiştir. Davacıya ait ücret bodroları dosya içerisine sunulmamıştır. ... Şöförler ve Otomobilciler Esnaf Odası Başkanlığı tarafından ise okul servis şöförüne ilişkin ücret bilgisi verilmiş olup okul servis şöförünün 2013 yılında alabileceği ücretin 1.600,00 TL net olabileceğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Tanıklan davacının en son 2.000,00 TL net ücret ile çalıştığını beyan etmişlerdir. Ancak her ne kadar tanık beyanları ve davacının iddiasına göre davacının 2.000,00 TL net ücret ile çalıştığı kabul edilmiş ise de davacının yapıtığı iş , hizmet süresi ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davacının ücreti hakıknda usulünce kanaat oluşturacak şekilde araştırma yapılmadan sonuca gidildiği anlaşılmıştır.Hal böyle olunca; davacının alabileceği ücret hususunda ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından ve meslek odası başkanlığından ve Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı internet sitesinde bulunan “Kazanç bilgisi sorgulama” ekranından davacının iş yerindeki kıdemi, meslek ünvanı, iş yerinde çalıştığı tarihler gibi bilgiler de bildirilerek kanaaat oluşturacak derecede araştırma yapılmalı ve bu suretle tespit edilecek ücrete göre davacının alacakları hesaplanmalıdır. Eksik araştırmaya dayalı olarak hazırlanan bilirkişi raporuna göre davacının alacak taleplerinin hüküm altına alınması hatalı olup bozma sebebidir.
3- Mahkeme tarafından davacının fazla mesai alacağı hakkında hüküm kurulurken her ne kadar 13.943,07 TL fazla mesai alacağının 500,00 TL’sine dava 13.543,07 TL’sine ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi hususunda karar verilmiş ise de, ıslahtan sonra hüküm altına alınacak miktarın 13.443,07 TL olacağı gözetilmeden 13.543,07 TL olarak hüküm altına alınmasıda bir diğer bozma sebebidir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 06.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.