MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından yoksulluk nafakası talebinin reddi, tedbir ve iştirak nafakaları ile tazminatların miktarı ve kişisel ilişki yönünden; davalı erkek tarafından ise hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadının yoksulluk nafakası talebi yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer"ilerine dair verilen hüküm tarafların istinafı üzerine bölge adliye mahkemesince, kadının sosyal inceleme raporundaki beyanından kendisini yoksulluktan kurtaracak düzeyde sürekli ve düzenli kira geliri bulunduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesince verilen yoksulluk nafakasının kaldırılarak yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir. Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK m. 175). Dosyanın incelenmesinde; davacı kadın hakkında yapılan kolluk araştırmasında ev hanımı olup babasına ait daireden 800,00 TL kira aldığı ve ailesinin yardımıyla geçindiğinin tespit edildiği, sosyal inceleme raporunda davacının kendi beyanında ise babasına ait evde yaşadığı ve babasının maddi desteği ile babasına ait gayrimenkullerden kira geliri elde ettiğini belirttiği anlaşılmakla, davacının babasının maddi desteği ahlaki görev olup sürekliliği yoktur. Tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına göre, davacı kadının boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği açıktır. Açıklanan sebeple, ev hanımı olup kendisine ait herhangi bir geliri bulunmayan davacı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken, yazılı gerekçe ile yoksulluk nafakası talebinin reddi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 218.50 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.02.2020 (Çrş.)