19. Ceza Dairesi Esas No: 2016/14645 Karar No: 2017/6893 Karar Tarihi: 18.09.2017
Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/14645 Esas 2017/6893 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Aracın plakası üzerinden hız ihlali yapıldığı gerekçesiyle uygulanan para cezasına itiraz eden araç tescil sahibi, yapılan araştırmada aracın kendisine kiralandığını ve ihlalin bir başkası tarafından yapıldığını belirtti. Başvurunun reddedilmesi üzerine yapılan şikayet üzerine Yargıtay 19. Ceza Dairesi, cezaların şahsiliği prensibi gereği başvurunun kabul edilmesi ve idari yaptırım kararının iptal edilmesi gerektiği kararını verdi. Kanun maddeleri olarak 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 51/2-b. maddesi ve 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi belirtilmiştir.
19. Ceza Dairesi 2016/14645 E. , 2017/6893 K.
"İçtihat Metni"
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 51/2-b. maddesine aykırılıktan... plakalı araç tescil sahibi ... hakkında Konya Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 22/01/2015 tarihli ve MA 8616813 sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 391 Türk lirası idarî para cezasına yönelik başvurunun reddine dair Konya 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 20/10/2015 tarihli ve 2015/2932 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 29/10/2016 gün ve 4399 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/11/2016 gün ve KYB-2016-386680 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, hız kurallarına aykırılık nedeniyle araç tescil plakasına istinaden idari yaptırım kararı düzenlendiği, ancak ... plakalı aracın 06/11/2014-24/01/2015 tarihleri arasındaki dönemde ...isimli şahsa kiralandığı, kabahat fiilinin işlendiği 22/01/2015 tarihinde adı geçen şahsın fiili hakimiyetinde bulunduğu cihetle;benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 22/04/2015 tarihli ve 2015/112-749 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere cezaların şahsiliği prensibi gereğince başvurunun kabulü ile idari yaptırım kararının iptaline karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar tesisinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü; Muterizin başvuru dilekçesinde belirttiği ve dilekçesine eklediği araç kiralama sözleşmesine göre, kabahatte kullanılan ... plaka sayılı hususi otomobilin ... isimli kişiye 06.11.2014 tarihinden 24.01.2015 tarihine kadar kiraya verildiği, 22.01.2015 tarihinde ise 97 km / saat sürat ile hız ihlali yapıldığından bahisle aracın plakasına işlem yapıldığının anlaşılması karşısında, gerektiğinde aracı kiralayan kişilerin dinlenip, 1774 sayılı Kanun"un ek/3"e göre sözleşmenin Emniyete bildirilip bildirilmediği de araştırılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, Konya 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 20/10/2015 tarihli ve 2015/2932 değişik iş sayılı kararının CMK"nın 309/4-b maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 18/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.