Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/11785 Esas 2015/1128 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... İli .... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 448 ada 2, 3 ve 4 parsel sayılı 3.083,07, 2.566,97 ve 3.206,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... mirasçıları davalılar ... ve müşterekleri adlarına veresette iştirak halinde tespit edilmiştir. Davacılar ... 448 ada 4, ... 448 ada 2 ve ... 448 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkında satın alma, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 448 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davacı ..., 448 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davacı ... ve 448 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece oluşturulan gerekçeli karar başlığında birleşen dosya davacıları ... ile ... adına yer verilmemiştir. HMK"nın 297/1-b maddesine göre, tarafların kimlik bilgilerinin gerekçeli kararda yer alması zorunludur. Bu maddeye göre tanzim edilmeyen kararın denetimi ise mümkün görünmemektedir. Hal böyle olunca; mahkemece birleşen dosya davacıları olan ... ile ... karar başlığında gösterilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.