MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davadan sonra borç ödendiğinden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olup, müvekkiline aidat ve gecikme cezası nedeni ile borçlu olduğunu, bu borcun tahsili için girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermeyip yargılamaya da katılmamıştır.
Davacı vekili; 02.06.2011 tarihli son duruşmada, genel kurulda alınan kararlar gereği davalının, aidat ve gecikme faizi borcunu ödediğini ifade etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davalının uyuşmazlık konusu borcu davadan sonra ödediği gerekçesiyle, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davacı yararına tazminata karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı kooperatif tarafından üyesi olan davalı hakkında aidat ve işlemiş faiz alacağının tahsili için girişilen takibe, davalının itirazının iptaline ilişkindir. Davalı borçlu 05.01.2009 tarihli dilekçesinde asıl alacak bedelini kabul edip ödeyeceğini ifa etmiş, ancak işlemiş faiz tutarına itiraz etmiştir. Bu durumda, asıl alacak tutarı uyuşmazlık konusu değildir. Zaten davacı kooperatif vekili davayı itiraza uğrayan faize yönelik olarak açmıştır.
Bu durumda, mahkemece uyuşmazlık konusu olmayan ve dava açılmayan aidat bedeli olan asıl alacak üzerinden davalı aleyhine İİK"nun 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün icra inkar tazminatına yönelik olarak BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.