Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/20418 Esas 2016/13538 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20418
Karar No: 2016/13538
Karar Tarihi: 19.12.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/20418 Esas 2016/13538 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanığın karşılıksız yararlanma suçuyla yargılandığı ancak suç tarihlerinin farklı olduğu ve suç tarihinin belirsiz olduğu gerekçesiyle mahkemenin davanın reddedilmesine karar verdiği belirtiliyor. Ancak bu kararın CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca red edilemeyeceği ve sanığın kaçak elektrik kullanımı ile katılan kurumun zararının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınması gerektiği ifade ediliyor.
Ayrıca kararda, sanığa vergiler dahil olmak üzere katılan kurumun zararını gidermesi halinde hükmolunacak cezada indirim uygulanacağı konusunda bildirim yapılarak makul bir süre verilmesi gerektiği vurgulanıyor. Bu bağlamda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/5. maddesi ve 6352 sayılı \"Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki\" Kanun'un 84. maddesi de kararda yer alıyor.

17. Ceza Dairesi 2015/20418 E. , 2016/13538 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Davanın reddine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Tutanak tarihlerinin farklı olduğu, yargılaması yapılan suçun suç tarihinin Mersin 13. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/81 Esas sayılı kamu davası dosyasındaki suç tarihinden sonra olduğu anlaşıldığından; CMK"nın 223/7. maddesi uyarınca red kararı verilemeyeceğinden; sanığın kaçak elektrik kullanımı ve katılan kurumun zararının bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınarak 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki" Kanun"un 84. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 168/5. maddesi uyarınca sanığa, "katılan kurumun bilirkişi tarafından tespit edilecek cezalar hariç vergiler dahil zararını gidermesi halinde hakkında hükmolunacak cezada indirim uygulanacağı" hususunda bildirimde bulunulduktan sonra sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.