Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2020/142 Esas 2020/537 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/142
Karar No: 2020/537

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2020/142 Esas 2020/537 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, miras payından feragat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemidir. Yerel mahkeme asıl davanın kabulüne, birleştirilen davada karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Davalılar tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, istinaf başvurusunun kabulüne ve davacının tescil talebi yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz edilmesi üzerine dosya incelendiğinde, davacı vekilinin temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle temyiz istemi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
-6100 sayılı HMK'nın 341. maddesi, istinaf yoluna başvurulabilen kararları belirler.
-6100 sayılı HMK'nın 361. ve 362. maddeleri, temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararları belirler.

14. Hukuk Dairesi 2020/142 E. , 2020/537 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Ceylanpınar Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02/02/2015 tarihinde verilen dilekçeyle miras payından feragat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 16/12/2018 tarihli hükmün Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davalı ... vekili tarafından talep edilmiştir. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına davacının tescil talebi yönünden davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR

Dava, miras payından feragat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece asıl davanın kabulüne, birleştirilen davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Davalı ... vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davacının tescil talebi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.
Dosya içeriğine göre, dava değeri 35.292,35 TL olarak gösterilmiş ve bu miktar üzerinden harçlandırılarak karar verilmiştir. Dava değeri ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan 2019 yılı için 58.800,00TL temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davacı vekili tarafın temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK"nın 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca davacı vekilinin temyiz talebinin REDDİNE, dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 16/01/2020 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.