Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2021/6449 Esas 2021/7017 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/6449
Karar No: 2021/7017
Karar Tarihi: 10.06.2021

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2021/6449 Esas 2021/7017 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçu nedeniyle mahkum olmuştur. Ancak hakkında açılan davanın son duruşmasında, sanığın başka bir suçtan dolayı hükümlü olduğu anlaşılmıştır. Duruşmada, sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu konuda karar da alınmadan, savunma hakkı kısıtlanarak hükmün açıklanması kararlaştırılmıştır. Ayrıca, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini için uzlaştırma işlemleri yapılmadan hüküm verilmesi de hatalıdır. Bu nedenlerle sanığın temyiz itirazları kabul edilmiş ve hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri: TCK 157/1, 50/1-a, 52/2-4, 53 ve 58. Madde, 5271 sayılı CMK'nin 196. Maddesi, 6763 sayılı Kanun'un 34. Maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 253. Ve 254. Maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. Maddesi, 1412 sayılı CMUK’nın 321. Maddesi.

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2021/6449 E. , 2021/7017 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK"nın 157/1, 50/1-a, 52/2-4, 53 ve 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanığın, UYAP kayıtlarına göre hüküm tarihinde başka suçtan Şanlıurfa E T tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında, sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta karar da alınmadan, 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı olarak hükmün açıklandığı 27/04/2016 tarihli son duruşmada sanığın hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 10.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.