Tehdit - sair tehdit - kasten yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/2248 Esas 2020/3350 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, sair tehdit, kasten yaralama
HÜKÜM : TCK"nin 106/1, 31/3, 62, 50/3, 52.maddeleri gereğince 2.000 TL adli para cezası; hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yağma suçuna ilişkin; Düşme
Sair tehdit suçuna ilişkin; Düşme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle ve Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 14/05/2018 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile ilgili olarak, Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.05.2016 günlü ve 2016/251 Değişik İş sayılı kararı ile; “Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapmış olduğu itiraz hususunda karar verilmesine yer olmadığına, itirazın değerlendirilmesi amacıyla dosyanın Yargıtay’a gönderilmesine” dair karar verilmiş ise de, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraz yasa yoluna gidilebileceğinden ve aynı Kanunun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, Cumhuriyet Savcısının bu yöndeki vaki temyiz talebinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, dosyanın itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesinin sağlanması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanık ... hakkında kasten yaralama ve sair tehdit suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Mağdur ... ve tanık ...’in olayın hemen ardından sıcağı sıcağına alınan beyanları ve dosya kapsamı bir bütün halinde ele alındığında, olay tarihinde saat 20.00 sularında sanık ..."in mağdur ..."ın yanına gelip "Gel seninle işim var" diyerek Kızılmescit Cami"nin yanına gittikleri, üzerinde para olup olmadığını sorduğu mağdurun kendisinde 10 TL olduğunu söylemesi üzerine mağdurdan kendisine dondurma almasını istediği ancak mağdurun kabul etmemesi karşısında "Sen şu araya gel de ben senin tüm paranı alayım da gör" demesi üzerine mağdurun korkarak dondurma alacağını söyleyip olay yerinden ayrıldığı, aynı gün içinde saat 20.20 sularında mağdurla sanığın bir düğünde yeniden karşılaştıkları ve sanık ..."in mağdur ..."ın koluna girerek mezarlığa doğru gittikleri ve burada mağduru darp ettikten sonra sanığın elini cebine götürerek "Neşterimi çıkarıp sende iki- üç delik açayım da gör" demesi üzerine mağdurun olay yerinden kaçtığı olayda; sanığın eyleminin bir bütün halinde yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, delillerin takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.