Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/20387 Esas 2016/13502 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20387
Karar No: 2016/13502
Karar Tarihi: 19.12.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/20387 Esas 2016/13502 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilmiş olan bir beraat kararının temyiz edilmesi üzerine ele alınmıştır. Sanığın karşılıksız yararlanma suçu nedeniyle yargılandığı davada, keşif yapılmış, bilirkişiden rapor alınarak kaçak kullanılan elektrik bedeli belirlenmiştir. Ancak sanığa cezasız vergiler hariç zararını gidermesi halinde cezada indirim yapılacağı hususu bildirilmiş olmasına rağmen, sanığa makul bir süre tanınmamıştır. Bu nedenle, kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri olarak ise, 6352 sayılı Kanun'un 84. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca sanığa cezada indirim yapılacağı hususu belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/20387 E. , 2016/13502 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça konu edilen yerde keşif yapılarak mümkünse tutanak tanıklarını keşif mahallinde dinleyerek, tutanakta belirtilen direkt bağlantının nerden ne şekilde yapıldığı sorulup, bilirkişiden rapor alınarak cezasız vergiler dahil kaçak kullanılan elektrik bedelinin belirlenmesi sağlandıktan sonra, 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki" Kanun"un 84. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 168/5. maddesi uyarınca sanığa, "katılan kurumun bilirkişi tarafından tespit edilecek cezalar hariç vergiler dahil zararını gidermesi halinde hakkında hükmolunacak cezada indirim uygulanacağı" hususunda bildirimde bulunulduktan sonra sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Sakarya Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.