Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişiler tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, Şile İcra Müdürlüğünün 2005/100 Talimat sayılı dosyasından, 14.11.2005 tarihinde haczedilen ev eşyalarının mülkiyetinin 3.kişilere ait olduğunu belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemenin davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk kararı, Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 20.11.2008 tarih, 2008/11917 Esas ve 2008/17991 karar sayılı ilamı ile, davacıların mülkiyet karinesinin aksini ispatlayamadıklarından davanın tümden reddi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı 3.kişilerin davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişiler vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı 3.kişilerin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 17,15 TL onama harcının temyiz eden davacı 3. Kişi ve 67,20 TL. temyiz başvuru harcının davacı 3.kişiden alınmasına 16.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.