MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 145 ada 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 ve 49 parsel sayılı taşınmazlardan irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 145 ada 42 sayılı parsel ..., 145 ada 43, 47 ve 49 sayılı parseller ..., 145 ada 44, 46 ve 48 sayılı parseller ..., 145 ada 45 sayılı parsel ... adlarına irsen intikal nedeniyle 147 ada 2 sayılı parsel 24/32 payı ..., 1/32"şer payı ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., .. ve ..., 147 ada 3 sayılı parsel 24/32 payı ..., 1/32"şer payı ..., ..., ..., ..., ..., .. ve ...; 147 ada 4 sayılı parsel 24/32 payı ..., 1/32"şer ..., ..., ..., ..., ..., .. ve ...; 147 ada 5 ve 6 sayılı parseller 24/32 payı ..., 1/32"şer payı ..., ..., ..., ..., ..., .. ve ... adına olmak üzere tespit edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri 147 ada 2, 3, 4, 5 ve 6 sayılı parseller hakkında irsen intikal, tapu kaydı ve taksime dayanarak ... ve diğerlerinin paylarına yönelik dava açmışlardır. Davacı ..., 145 ada 42, 43, 44, 45, 46, 48 ve 49 sayılı parseller ile 147 ada 2, 3, 4, 5 ve 6 sayılı parseller hakkında, tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak kök muristen gelen payın murisi mirasçıları adlarına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda birleşen dosya davacısı ..."nun davasının kabulüne, çekişmeli 147 ada 2, 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar ile 145 ada 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 ve 49 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaliyle ..."nın kızı ..."in mirasçıları adına miras payları oranında, kalan kısmın tespit malikleri adına payları oranında tapuya tesciline, dava konusu 147 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki evin ... oğlu ..."ya ait olduğunun beyanlar hanesine yazılmasına, davacılar ... ve müştereklerinin davasının reddine karar verilmiş; hüküm, ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar ... mirasçılarından .... ve müşterekleri, temyize konu 147 ada 2, 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların kök muris ..."dan intikal ettiği, terekesinin taksim olduğu davalılar ... mirasçılarının taşınmazlarda paylarının bulunmadığı; birleşen dosya davacıları ... mirasçıları ... ve müşterekleri ise temyize konu 147 ada 2, 3, 4, 5 ve 6 ile 145 ada 42, 43, 44, 45, 46, 47 ve 48 parsel sayılı taşınmazların kök muris ..."dan intikal olup terekesinin taksim edilmediği iddiası ile anneleri ... payının adlarına tescilini talep etmişlerdir. Tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazları kapsamadığı yönündeki mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı gibi, temyize konu taşınmazların öncesinin tarafların kök miras bırakanı ..."ya ait olup, ölümü ile mirasçılarına kaldığı da uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık muris ..."nın terekesinin taksim olup olmadığı noktasındadır. Mahkemece, terekenin taksim edilmediği gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, taksime dayanan ve bu iddiayı ispat ile yükümlü olan davacılar ... mirasçılarından ... ve müştereklerinin bu husustaki delillerinin sorulup toplanmaması, karşı taraf miras bırakanı olan ..."ya taksim sonucu verildiği iddia olunan taşınmazların hangileri olduğunun taksime dayanmadan sorulup tespit edilmemesi, varsa tutanağının getirtilip incelenmemesi murisin ölüm günü itibariyle terekesinin tespit olunmaması kısaca usulünce taksim araştırması yapılmaması sebepleriyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye elverişli değildir. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm verilemez.
O halde, doğru sonuca ulaşılabilmesi için davacılar ... ve müştereklerinden, taksime yönelik delilleri sorulup toplanmalı, ..."ya verildiği iddia olunan taşınmazı bildirmeleri istenerek tutanak sureti getirtilmeli, miras bırakan ..."nın ölüm gününde terekesine dahil olan tüm taşınmaz mallar belirlenip, kadastro tutanaklarının örnekleri dosya içine getirtilerek mahallinde yeniden keşif yapılmalı; keşfe katılacak yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime ve nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ve ne şekilde kullanıldığı, miras bırakan ..."nın sağlığında çocukları arasında bir paylaştırma yapıp yapmadığı veya ölümünden sonra terekesinin tüm mirasçıların katılımı ile taksim edilip edilmediği, varsa her bir mirasçının payına hangi taşınmazların düştüğü, bu taşınmazların tutanakları getirtilerek akibetlerinin ne olduğu, kadastro sırasında kimler adına tespit edildikleri, taşınmaz almayan mirasçısı varsa miras payına karşılık ne aldığı gibi hususlar tek tek sorulup saptanmalı, bilirkişi ve tanık sözleri, dosyaya getirtilecek parsel tutanaklarının içerikleri ile denetlenmeli, çekişmeli 147 ada 2, 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlarda komisyon tutanağı ile anneleri ..."ten intikal eden pay davacılar ... ve müşterekleri adlarına tespit olunduğundan bu taşınmazlar hakkında dava açmakta hukuki yararları bulunmadığı göz önünde bulundurulmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi kabule göre de kadastro hakimi infazı kabil sicil oluşturmakla yükümlülüğü bulunduğu halde tesciline karar verilen paylar açıkca gösterilmeden infazda kuşku yaratacak şekilde karar verilmesi de isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.