Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/2648 Esas 2022/9545 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde imal etme
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre, CMK'nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, sanık hakkındaki inceleme duruşmasız olarak yapılmıştır.
Sanik Alı hakkında adli sicil belgesi getirtilmeden hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Sanık ... hakkında 28/07/2015 tarihinde işlediği ileri sürülen suçtan dolayı 15/09/2015 tarihli iddianameyle temyiz konusu bu davanın açıldığı; UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırmada, sanık hakkında iletişimin tespiti kararları kapsamında yürütülen ve incelemeye esas 28/07/2015 tarihli olayın da ara yakalama olarak içerisinde yer aldığı 22/10/2015 tarihinde işlediği ileri sürülen "uyuşturucu madde imal etme " suçu nedeniyle ise 18/07/2017 tarihli iddianame ile açılmış ve İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 18 yıl 4 ay hapis ve 2500 gün adli para cezasının istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin 2022/52 esas numarası ile kayıtlı başka bir dava daha bulunduğu anlaşıldığından, sanık hakkındaki bu dava derdest ise davaların birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın bu dosya içine konulması, daha sonra her iki dosyadaki tüm delillerin birlikte değerlendirilerek, bu fiillerin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının tartışılarak sonucuna göre, sanıkların hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanık ... yakalandığında kimlik tespitinin beyanına göre yapıldığının anlaşılması karşısında, yabancı uyruklu olup, yakalandığında üzerinde herhangi bir kimlik belgesi çıkmayan sanığın nüfus kaydı ile ilgili hiçbir araştırma yapılmadan sadece beyan edilen kimlik bilgilerine dayanılarak hüküm kurulması,
3-İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü'nün 09/11/2015 tarihli parmak izi incelemesine ilişkin ekspertiz raporuna göre, haklarında farklı suçlardan işlem yapılan başka yabancı uyruklu şahıslara ilişkin parmak izi incelemelerinde
sanık ...'nin parmak izinin bu şahıslarla diğer şahıslara ait on parmak izleri ile aynı olduğunun belirlenmesi karşısında bu konunun araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan diğer yönleri incelenmeksizin, sanık ... yönünden re'sen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama şartlarında değişiklik bulunmaması ve tutuklu kaldığı süreye göre sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine, 26/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.