Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/13251 Esas 2015/1113 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazın öncesinin ne olduğu, kimden kime kaldığı, üzerinde ne şekilde zilyet olunduğu daha önce umumi harman yeri olarak kullanılıp kullanılmadığının saptanması, mahalli bilirkişi ile tutanak içeriği çeliştiğinden tutanak bilirkişilerinin taşınmaz başında ayrı ayrı dinlenilmesi, taşınmazın öncesinin genel harman yeri olup olmadığının duraksamasız belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 108 ada 9 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dosya kapsamına göre, çekişmeli 108 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 14.04.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.822,59 metrekare yüzölçümündeki bölümü yönünden davacının zilyetliğinin kanıtlanamadığı ve bahsi geçen taşınmaz bölümünün .... isimli şahsın kullanımında olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; 14.04.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölüm yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, çekişmeli taşınmazın tamamı hakkında davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.