Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/3052 Esas 2019/2080 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 26/05/2015 gün ve 2014/232 - 2015/142 sayılı kararı bozan Daire"nin 27/02/2017 gün ve 2015/12715 - 2017/1112 sayılı kararı aleyhinde davalı TPMK vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 2006 23298 sayılı ULUCANLAR markasının sahibi olduğunu, müvekkilinin ULUCANLAR ŞİRKETLER GRUBU 2011/114274 sayılı 35. sınıfta marka başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin itirazı üzerine ... tarafından nihai olarak başvurusunun reddedildiğini, başvuru markasının itiraza mesnet marka ile aynı olmadığını ve aynı mal ve hizmetlere ilişkin olmadığını iddia ederek TPMK 10.04.2014 tarihli ... kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davalı TPMK vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı TPMK vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı TPMK vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı TPMK"den alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 13/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.