MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : 1- Sanıklar ..., ..., Hüseyin Kılıç hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan; CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat, 2- Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan; CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
3- Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan; TCK’nın 157/1, 62, 53, 52 ve 52/4 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanık ...’nın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... tarafından, yine dolandırıcılık suçundan sanık ...’nun beraatine ilişkin hüküm, katılan ... vekili tarafından, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan sanıklar ..., ... ve ...’ın beraatine ilişkin hükümler ise, katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."nın diğer sanık ..."na borcu olduğu, sanık ..."nın borcunu ödeyemediği, bunun üzerine sanık ..."nun sanık ..."ya para yerine ticari değeri olan mal getirmesi halinde borcunu kapatabileceği teklifinde bulunduğu, sanık ..."nın sanık ..."na borcunu ödemek için, katılan ..."in sahibi ve makine mühendisi olarak çalıştığı Dört İklim Doğalgaz Limited Şirketine müşteri olarak geldiği, elindeki fiyat listesini katılan ..."e göstererek fiyat teklifi aldığı, sanığın katılan ..."i kombileri takacağını iddia ettiği ... İli, Merkez İlçesi, ... , ... Caddesi, No:... sayılı binaya götürerek keşif yaptığı, sanık ..."nın katılan ..."e kamu görevlisi olduğunu söylediği, ... isimli kişiye ait binaya götürerek güvenini kazandığı ve kombi ile radyatör takılacak inşaat halindeki binayı gezdirerek, 22/03/2012 tarihinde senet karşılığı 27.000TL"ye kombi ve radyatör satın aldığı, katılanın tanık ... ile birlikte kombi ve radyatörleri bahse konu inşaata götürdüğü, tanık ..."in beyanına göre, inşaatın kapalı olması nedeniyle, sanığın yönlendirmesiyle eşyaları inşaatın önüne bıraktıkları, ertesi gün eşyaları inşaata takmak istedikleri fakat sanığın katılanı hastayım diyerek oyaladığı, bu sırada sanığın eşyaları diğer sanık ..."na götürüp borcuna karşılık verdiği, sanık ... tarafından suça konu kombilerin diğer sanıklar ..., ... ve ...’a satıldığı veya satmak amacı ile bırakıldığı, bu şekilde sanıklar ... ile ...’nun dolandırıcılık suçunu, sanıklar ..., ... ile ...’ın ise, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda;
1) Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraate ilişkin hüküm ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan beraate ilişkin hükümlere yönelik katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar savunması, katılanlar beyanı, tanıklar beyanı ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların üzerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, şüphe üzerine mahkumiyet kararı verilemeyeceği, şüpheden sanık yararlanır ceza genel ilkesi ile sanıkların üzerlerine atılı suçların sabit olmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan ... vekilinin; sanıkların üzerlerine atılı suçların sübut bulduğuna, mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK’nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 10.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.