Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/6432
Karar No: 2019/1032

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/6432 Esas 2019/1032 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı, 18. İcra Müdürlüğü tarafından başlatılan takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazının iptal edilmesini ve takibin devam etmesini talep eden davacının kötü niyet tazminatının alınmasını istemiştir. Mahkeme, binanın bütünlüğü nedeniyle davalının Han yönetimi hizmetlerinden yararlandığını ve aidat ödemediğini tespit ederek itirazın kısmen iptali ile icra inkar tazminatının davalıya yüklenmesi ve takibin devamına karar vermiştir. Temyiz edilen kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılmasında usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığından temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri: Borçlar Kanunu'nun 609. maddesi ve İcra ve İflas Kanunu'nun 65. maddesi.
20. Hukuk Dairesi         2017/6432 E.  ,  2019/1032 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğünün 2013/5 E. sayılı icra takip dosyası ile başlatılan takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, zira ... Hanı yönetiminin bir bütün olduğunu, handaki mülkiyet haklarının icareteynli yerlerin taviz bedeli karşılığında icarcılarına devri ile oluştuğunu, 26/12/1996 yılında ... İl Müdürlüğü ile Turizm Kooperatifi tarafından han yönetiminin kurulduğunu, yönetimin bir bütün olarak ... Genel Müdürlüğünde olduğunu, mülklerin çatılarının, duvarlarının, elektrik trafosu ve panosunun, güvenlik hizmetlerinin, tanıtım ve temizlik giderlerinin ortak olduğunu, bu hizmetlerden tüm iş yeri sahiplerinin faydalandığını, hizmetler, aidatlar ve katılım bedellerinin tüm iş yeri sahiplerince bilindiğini ve davalı dışında diğer 195 kişi tarafından ortak olarak karşılandığını, davalı borçlunun aynı Han içerisinde yan yana üç adet iş yeri sahibi olmasına rağmen 1997 yılından beri aidatları ve katılım bedellerini ödemediğini, bu suretle sebepsiz zenginleştiğini beyan ederek; davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece; davalının payının bulunduğu 18, 19 ve 20 nolu parsellerin ... Hanı ismindeki aynı çatı altında bulunan binada yer aldığı, dükkanların Han"ın 906. sokaktaki cephesinde bulunduğu, Han Yönetiminin bağımsız bölüm maliklerine sunduğu hizmetlerden ve Hanın ortak elektrik tesisatı, kanalizasyon tesisatı, çatı, aydınlatma, korunma, onarım gibi olanaklarından binanın bütünlüğü nedeni ile aynı sıradaki diğer dükkanlar ile birlikte yararlandığı, bilirkişi kurulunca davalının 18, 19 ve 20 parsellerdeki payı dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda takip tarihi itibari ile aidat alacağının her üç parseldeki payı için ....188,14.-TL ve katılma payı olarak ödenmesi gereken miktarın da 404,15.-TL olarak hesaplandığı, bu durumda takip tarihi itibari ile istenebilecek miktarın ....592,29.-TL olduğu, davacı tarafça "aidat ve katılım payı alacağı" için takip yapıldığına göre genel giderler dikkate alınarak yapılan hesaplamanın yerinde görülmediği gerekçesiyle; davalının ... 18. İcra Müdürlüğü"nün 2013/5 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile ....592,29.-TL asıl alacak üzerinden ve bu miktara takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak sureti ile takibin devamına, fazlaya ilişkin isteğin reddine, 918,46.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir.
    İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılmasında usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 14/02/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi