İftira - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/1496 Esas 2020/12259 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1496
Karar No: 2020/12259
Karar Tarihi: 02.06.2020

İftira - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/1496 Esas 2020/12259 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında iftira suçundan asliye ceza mahkemesinde açılan davada, sanık yokluğunda verilen hükmün tebligatının usulsüz olduğu gerekçesiyle temyiz istemi reddedilmiştir. Tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin olarak, tebligat yapılan adreste bulunmayan sanığın komşusu, yöneticisi veya kapıcısının beyanı alınmamış ve imza alınmamıştır. Bu durumda, tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmıştır. Dosyada sanığın ek karara yönelik temyiz istemi bulunduğu da belirtilmiş olup, ek tebliğname düzenlenip incelenmek üzere dosyanın mahalline iade edilmesi istenilmiştir. Kanun maddeleri olarak, tebligatın usul ve şartlarına ilişkin olarak 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesi ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 30. maddesi gösterilmiştir. Bu maddelere göre, tebligatın geçerlilik koşulları ve usulleri belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2019/1496 E. , 2020/12259 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İftira
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, temyiz isteminin reddi

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmü temyiz etmeyen sanık ..."un yokluğunda verilen hükmün 30.03.2015 tarihli tebliğ işleminin, adresin kapalı olması sebebiyle mahalle muhtarı imzasına teslim edilip 2 no"lu haber kağıdının kapısına yapıştırıldığı ve en yakın komşu, yönetici veya kapıcıya haber verildiği belirtilmek suretiyle yapıldığı,
7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 21/1. maddesine göre yapılacak tebligatın geçerlilik koşulları Tebligat Kanunu"nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik"in 30. maddesinde gösterilmiş olup, anılan maddeye göre "adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine meşruhat verilerek çıkarılan tebligatlar hariç olmak üzere, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste sürekli olarak bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması" gerekmekte olup; sanığın bilinen son adresine gönderilen 30.03.2015 tarihinde anılan Kanun"un 21. maddesine göre düzenlenen tebligat mazbatasında, adreste bulunmama sebebine dair beyanda bulunan ve 2 nolu haber kağıdının kapıya yapıştıldığına dair bilgi verilen komşu, yönetici veya kapıcının isminin belirtilmediği, imzasının alınmadığı, imzadan imtina var ise bu durumun da belirtilmediği ve tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla, UYAP sisteminden yapılan sorgulamada, dosyanın Yargıtay"a gönderilmesinden sonra sanık ..."un 16.04.2019 tarihli dilekçe ile hükmü temyiz ettiği, mahkemece ek karar ile temyiz isteğinin reddine karar verilmiş olduğu görülmekle, sanık ... tarafından dosyanın Yargıtay"a gönderilmesinden sonra dosyaya sunulan tüm dilekçeler ve mahallince verilen ek kararlar dosya içerisine alınıp, sanığın ek karara yönelik temyiz isteminin bulunduğunun anlaşılması halinde, bu hususta ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.