Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/6233 Esas 2010/1174 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Trabzon 3.İcra Müdürlüğünün 2008/3567 Esas sayılı dosyasından, haczedilen ... plakalı aracın davacı tarafından 08.02.2008 tarihinde noterde düzenlenen sözleşme ile satın alındığını belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, borçlunun alacaklılardan mal kaçırma amacı ile aracı davacıya devrettiğini ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu aracın davacı tarafından hacizden önce 2918 sayılı Yasaya uygun olarak satın alındığından, bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 950,40 TL onama harcı ile 67,20 TL. temyiz başvuru harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 16.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.