MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre yaralama suçuna ilişkin Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği düşünülerek dosya görüşüldü:
1- Yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilmez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 (geçici 2.) ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Konut dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması karar verilen sanık hakkında, denetim süresi içinde suç işlemesi sebebiyle Gazipaşa Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/211 E- 2011/28 sayılı ilamıyla CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca ihbarda bulunulmuş ise de, bu mahkeme tarafından da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi ve bu kararın CMK"nın 231/5. maddesinin son cümlesi uyarınca hukukî sonuç doğuran bir hüküm olmadığı gözetilmeyerek, CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/01/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.