Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/16448 Esas 2022/14897 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi


1) Sanık ... müdafisinin temyizinin incelenmesinde;
Sanık müdafisinin, yüzüne karşı 16.12.2014 tarihinden tefhim edilen hükmü, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 09.01.2015 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından; temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik sanık ... müdafisi ve katılan vekilinin temyizinin incelenmesine gelince;
Aynı davada yargılandığı bedelsiz senedi kullanma suçundan mahkumiyet kararı verilmiş sanık ... hakkında, müdafi tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından beraat ettiği suç açısından ayrıca vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun yasal unsurları itibarlıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, sanık ... müdafisi ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde:
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK'nin 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Adli emanetin 2013/1751 Esas sırasına kayıtlı suça konu senedin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken, iadesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'in 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanet bürosunun 29.04.2013 tarih 2013/1751 suç eşyası esas defter nolu emanet eşya makbuzunda kayıtlı bir adet 05/12/2010 vade tarihli 05/11/2010 tanzim tarihli lehtarı ..., borçlusu ... ve ... olan 35.000TL bedelli senet aslının karar kesinleştiğinde Eskişehir 6 İcra Dairesi'nin 2013/667 Esas sayılı dosyasına İADESİNE" cümlesinin çıkartılarak yerine "Adli emanetin 2013/1751 sırasında kayıtlı suça konu bononun dosyada delil olarak saklanmasına" cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.