BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi 2020/2298 Esas 2020/490 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2020/2298 Esas
KARAR NO : 2020/490
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/12/2019
NUMARASI : 2019/433 E. - 2019/1043 K.
DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/12/2020
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmeleri gereğince davalıya sözleşmede belirtilen malların teslim edildiğini, davalının finansal kiralama bedelini Finansal Kiralama Kanunu doğrultusunda uygun süre verilmesine rağmen ödemediğini ileri sürerek davalıya teslim edilen sözleşme konusu malların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında açılmış iflas erteleme davasının bulunduğunu, şirketin borca batıklıktan ve iflastan kurtulması için menkullerin şirketin elinde bulundurulması gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinde bulunan davalı vekili Av. ...'ın Dairemize sunduğu 29/12/2020 tarihli dilekçe ile istinaf talebinden feragat ettiğini belirtmiş olup, vekaletname incelendiğinde kanun yollarından feragat etme yetkisinin olduğu anlaşıldığından 6100 Sayılı HMK'nın 349/2. maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf talebinin feragat sebebiyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davalı vekilinin istinaf aşamasında, istinaftan feragat etmesi sebebiyle istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK 349/2. maddesi gereğince REDDİNE,2-Peşin alınan 7.630,50 TL istinaf karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve istek halinde istinaf talebinde bulunan davalı tarafa İADESİNE,3-İstinaf talebinde bulunan davalı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerilerinde bırakılmasına,4-Taraflar lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,6100 Sayılı HMK'nın 349/2. maddesi gereğince, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 24/11/2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanunun 42 nci maddesi ile değişik 6100 Sayılı HMK'nın 362/1-a. maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi. 31/12/2020