Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/3007 Esas 2019/2079 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3007
Karar No: 2019/2079
Karar Tarihi: 13.03.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/3007 Esas 2019/2079 Karar Sayılı İlamı

Özet:

TPMK YDİK’ın 2014-M-10094 karar no'lu red kararının iptali ve markanın tesciline karar verilmesi istemiyle açılan davada mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Ancak davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bunun üzerine davalı TPMK vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı TPMK vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. Sonuç olarak, davalı TPMK vekilinin karar düzeltme isteği reddedilmiş, bakiye karar düzeltme harcı ve para cezası takdiren alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK 440. madde, HUMK 442. maddesi (3.fıkra), 3506 sayılı Yasa.

11. Hukuk Dairesi 2017/3007 E. , 2019/2079 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 01/07/2015 gün ve 2014/416 - 2015/125 sayılı kararı bozan Daire"nin 13/02/2017 gün ve 2015/12593 - 2017/760 sayılı kararı aleyhinde davalı TPMK vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı nezdinde 2013/85235 sayılı tescil başvurusunun reddedildiğini belirterek TPMK YDİK"nın 2014-M-10094 karar no"lu red kararının iptali ile markanın tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davalı TPMK vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı TPMK vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı TPMK vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 13/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.