MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sitesi toplu yapı yönetiminin her sene genel kurulunda aldığı kararlarla aidat miktarını belirlediğini, davalının site sakinlerinden olup ödemediği aidat borcunu ödemesi için ... 15. İcra Müdürlüğünün 2013/7420 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip borçlusunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının aidat borcuna mahsuben yaptığı ödemeler haricinde 2007 ve 2008 yıllarından birikniş aidat borcunun olduğunu, davalının aidat miktarından ve yapılan toplantılardan haberdar olduğunu, her sene yapılan işletme projesinin davalıya da tebliğ edildiğini beyan ederek; davalının itirazının iptali ile takibin devamına, borcun %20"sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; ... Sitesinde 30/12/1999 tarihinde kat irtifakından kat mülkiyetine geçildiği, 07/05/1996 tarihli yönetim planının bulunup 5711 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 28/11/2007 tarihinden sonra yönetim planının uygun hale getirilmesi gerekse de kat maliklerinin salt çoğunluğu ile yapılması gereken değişikliğin yapılmadığı, bu nedenle her bir parselde kat malikleri kurulunca atanmış bulunan yöneticiler tarafından ortak gider ve aidatların toplanması gerektiği, dolayısıyla site yönetimi adı altında örgütlenen toplu yapı yönetiminin bir dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle; davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden dava konusu sitenin birden çok parsel üzerinde kurulduğu, burada toplu yapı yönetimine geçilmediği, parsellerin herbirinde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması imkanının mevcut olduğu, tüm parselleri ilgilendiren site yönetimi adı altında örgütlenmiş bulunan yönetimin yasal bir dayanağının mevcut olmadığı, Kat Mülkiyeti Kanununun 20 ve müteakip maddelerine göre her bir parselden oluşan anataşınmazın ortak gider ve aidatlarının her bir parselin kat malikleri kurulunca atanmış yöneticileri tarafından toplanması gerekmektedir. Dava konusu sitede toplu yapı üst yönetim kurulu oluşmamış olup, ayrı ayrı parsel yöneticileri var olmakla, parsel yöneticilerinin aidat toplama yetkilerinin bulunduğu ve toplu yapının da o tarihte bu yönde yetkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Açıklanan bu duruma göre mahkemece; her bir parselle ilgili ortak gider ve aidat toplama yetkisinin o parsel yöneticisine ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılmasında usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/02/2019 günü oy birliği ile karar verildi.