MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde sigorta dışındaki taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların sürücü, malik ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı oldukları aracın neden olduğu kazada müvekkillerinin desteği oğulları Bayram Babaoğlu’nun öldüğünü, davalıların kusurlu ve sorumlu olduklarını, müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek, toplam 25.000,00 TL maddi destek ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan temerrüt faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, limitle ve kusur oranında sorumlu olduklarını ve temerrüde düşürülmediklerini savunmuştur.
Diğer davalılar vekili, talebin fazla olduğunu ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı sürücünün % 40 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle, maddi tazminata ilişkin olarak; davacılar anne için 3.680,50 TL ve baba için 3.003,38 TL destek tazminatının tüm davalılardan, 10.000,00’er TL manevi tazminatın ise davalı işleten ve sürücüden faizleriyle tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, sigorta dışındaki taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... dışındaki taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 342,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılara geri verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 1.225,01 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve ..."dan alınmasına 15.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.