Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü
Dava, A.Köy Tüzel kişiliği tarafından 3367 sayılı Yasaya dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davaya konu 210 ada 1 parsel sayılı taşınmazın A. Köy Tüzel Kişiliği adına tescili istemiyle açılan davanın mahkemenin 02.12.2003 tarihli hükmü ile kabulüne karar verildiği, ancak hükümden sonra davacı köy vekilinin 20.09.2004 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, bunun üzerine mahkemenin 16.02.2011 tarihli ek kararı ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği ve hükmün Yenimahalle Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Davacı köy tüzel kişiliği 5216 sayılı Yasa ile Yenimahalle Belediye Başkanlığına bağlanmıştır. Anılan yasa 23.07 2004 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, Yasanın Geçici 2. maddesinde, kanunun yürürlüğe girdiği tarihte belirtilen sınırlar içerisindeki köylerin tüzel kişiliğinin sona ererek mahalleye dönüşecekleri, tüzel kişiliği sona eren köylerin malvarlıkları, hak,alacak ve borçlarının katıldıkları belediyeye devredileceği düzenlenmiştir.Bu durumda anılan yasanın yürürlüğe girdiği tarihten sonraki bir tarihte (20.09.2004) tüzel kişiliği sona eren köyün vekili tarafından verilen feragat dilekçesine hukuki değer bağlanamayacağı kuşkusuzdur. Esasen,Köy Küzel Kişiliğinin yasal koşullar oluşmadan davadan feragat edemeyeceği de açıktır.
Öte yandan, hükümden sonra 25 Şubat 2011 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6111 Sayılı Yasa"nın 187. maddesi ile 442 Sayılı Köy Kanununa “ 31.12.2009 tarihinden önce belediye haline dönüşmek veya başka bir belediyenin sınırlarına dahil olmak suretiyle tüzel kişiliğini kaybeden köylerde, kendilerine bu kanunun ek 13. maddesine göre taşınmaz satışı yapılan hak sahipleri hakkında satış bedelinin ödenmesi kaydıyla ek 13. maddede öngörülen diğer şartlar uygulanmaz. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle henüz kesinleşmemiş davalarda da bu madde hükümleri uygulanır ” şeklinde geçici 1. madde eklenmiştir.
Hal böyle olunca; yukarıda belirtilen yasal düzenleme çerçevesinde işin esası değerlendirilerek, karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.