Kasten yaralama - konut dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/45846 Esas 2011/10333 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/45846
Karar No: 2011/10333
Karar Tarihi: 16.05.2011

Kasten yaralama - konut dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/45846 Esas 2011/10333 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında kasten yaralama ve katılan sanığın konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından mahkumiyet hükümlerine karşı, bir savunma avukatı temyiz istemiyle başvurmuştur. Mahkeme, sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan hüküm verilen cezaların türü ve miktarına göre temyizin mümkün olmadığına karar vermiştir. Ancak, temyiz edilen konut dokunulmazlığını bozmak suçuyla ilgili olarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde bazı hatalar olduğu belirtilmiştir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında göz önünde bulundurulması gereken zararın sadece maddi zarar olduğu ve sanığın kişisel özellikleri ile duruşma tutumuna dayanarak bir daha suç işlemeyeceğine karar verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, kesinleşmiş sabıka kaydı bulunmayan sanık hakkında 231/5. madde uygulanmasına yer olmadığı kararına varılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, kanun maddeleri olarak 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK'nun 305/1, 317 ve 5271 Sayılı CMK'nun 231/5. maddeleri yer almaktadır.

2. Ceza Dairesi 2009/45846 E. , 2011/10333 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/15099
MAHKEMESİ : Meriç Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/06/2007
NUMARASI : 2007/92
SUÇLAR : Kasten yaralama, konut dokunulmazlığını bozmak

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Katılan Sanık R.. Ö.. müdafiinin temyiz isteminin sanıklar hakkında kasten yaralama ve katılan sanık R.. Ö.. hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından katılan sanık R.. Ö.. müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-Katılan sanık R.. Ö.. hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda maddi zarar söz konusu olmadığı gibi katılanın bir tazminat talebide bulunmadığı ve sanığın bir daha suç işlemeyeceğine ilişkin kanaatin, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışlarına dayandırılması gerektiği gözetilmeden "olay nedeniyle müştekinin gördüğü zarar giderilmediği dosya kapsamından anlaşılmakla" biçimindeki 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinin 6.fıkrasının a, b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermediği için yasal olmayan gerekçeyle, kesinleşmiş sabıka kaydı bulunmayan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK.nun 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.