MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazın, ...."nün 09.05.2011 tarihli yazıları ile 3. derece doğal sit alanı içerisinde kaldığı bildirildiği halde sit alanına ilişkin harita uygulanarak taşınmazı kapsayıp kapsamadığı ve taşınmazın hangi nitelikte sit alanında kaldığı belirlenmediği belirtilerek sit haritaları getirtilip, fen bilirkişisi, arkeolog bilirkişi ve ziraatçı bilirkişi kurulu ile taşınmazın başında yeniden keşif yapılması, sit haritasının kadastro paftası ile çakıştırılarak yöntemince uygulanması, taşınmazın 1. veya 2. derecede arkeolojik sit alanı içinde kalıp kalmadığı ve üzerinde 1. grup olarak tescil edilmiş kültür ve tabiat varlıkları bulunup bulunmadığı hususlarının incelenmesi ve ayrıca ziraatçi bilirkişiden taşınmazın zirai niteliklerinin tespiti yönünden bilimsel verilere dayalı rapor alınması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 346 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tespit gibi tesciline, taşınmazın 3. derece doğal sit alanında kaldığının tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 16.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.