Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/789 Esas 2013/1710 Karar Sayılı İlamı

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece görev nedeniyle dava dilekçesinin reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, mahkemece görev nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Davacı Belediye, yanlar arasındaki kira sözleşmesinin süre sonunda yenilenmeyeceğinin yazı ile davalıya bildirildiğini, sözleşmenin sona ermesine rağmen davalının çekişmeli taşınmazı boşaltmayarak 2886 sayılı Yasanın 75. maddesi hükmü uyarınca işgalci durumuna düştüğünü ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacı Belediyenin çekişme konusu işyeri niteliğindeki taşınmazını 02.01.2009 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli sözleşme ile davalıya kiraya verdiği, 19.11.2009 tarihinde tebliğ edilen yazı ile sözleşmenin yenilenmeyeceğinin davalıya bildirildiği, yine davacının anılan sözleşme uyarınca 10.05.2011 tarihinde 6570 sayılı Yasanın 7/d maddesine göre kiralananın tahliyesi isteğiyle açtığı davanın mahkemece ihtiyaç iddiasının sübut bulmadığından reddedildiği, kararın 24.05.2012 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 02.05.2012 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda , davanın açıldığı tarihte kira ilişkisinin devam ettiği görülmektedir. Ancak dava kira mevzuatına göre kiralananın tahliyesi isteğiyle açılmış bir dava olmayıp,Türk Medeni Kanununun 683 ve devamı maddelerine göre, diğer bir deyişle mülkiyet hakkına dayalı fuzuli işgal nedeniyle elatmanın önlenmesi isteğiyle açılmış bir davadır.
Hal böyle olunca, toplanan deliller doğrultusunda değerlendirme yapılarak işin esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.