MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK 155/2, 62, 52 ve 50/1-a maddeleri gereğince mahkumiyet ve CMK 231. madde gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması; TCK"nın 157/1, 62, 52/2 ve 50/1-a maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar ile dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Sanık hakkında, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen karara yönelik, sanık müdafiinin temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanık hakkında kurulan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin Isparta Ağır Ceza Mahkemesinin 30/04/2013 gün ve 2013/677 değişik iş sayılı kararı 5271 sayılı CMK’nın 231/12 madde ve fıkrası uyarınca kesin nitelikte olup, bu karara yönelik temyiz yolu kapalı olduğundan katılanın temyiz istemiyle ilgili olarak dairemizce karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın ilgili merciine incelenmeksizin İADESİNE,
2) Sanık hakkında, dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik, sanık müdafiinin temyiz başvurusunun incelenmesinde;
... Sigorta Acenteliği ve Danışmanlık Hizmetleri Ltd. Şti. yetkili temsilcisi olan sanığın, katılan şirket ile yaptığı acentelik sözleşmesi kapsamında, 55 adet sigorta poliçeleri düzenleyerek, sigorta bedellerini başka kişilere ait kart bilgilerini kullanarak ödediği, ancak kart sahiplerinin itirazı üzerine sahiplerinin bilgisi dışında harcama yapılması nedeni ile katılan ... şirketi tarafından geri iade edilmek zorunda kaldığı, sanığın bu surette hileli eylemlerle katılan ...."yi dolandırarak haksız menfaat temin ettiğinin iddia ve kabul olunması karşısında, sanığın yaptığı ticari faaliyet kapsamında şirket yetkilisi olarak hareket etmesi nedeniyle, eylemin 5237 sayılı TCK’nın 158/1-h maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, CMK"nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 17/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.