Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/6268 Esas 2012/7504 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı Kooperatifin 28.02.2009 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı ile ilgili olarak, kooperatif üyesi olduğu halde müvekkiline usulüne uygun çağrı ve tebligat yapılmadığını ileri sürerek, genel kurul toplantısı ve kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir
Mahkemece, iddia, savunma, dairemizin uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılamada delillerin değerlendirilmesi ve tüm dosya kapsamına göre, davacıyla birlikte dört üyeye çağrı ya da tebligat yapılmadığı, toplantıya 23 üyenin katıldığı, toplantı tutanağında 3. gündem maddesinin genel kurula katılan ortakların oy çokluğu kabul edildiği yazılmış olmakla birlikte kaç üyenin kabul kaç üyenin red oyu verdiğinin belirtilmediği, anılan kararların 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun toplantı yeter sayısına ilişkin 45. maddesi ile karar yeter sayısına ilişkin 51. maddesindeki hükümlerine aykırılık teşkil etmesi sebebiyle mutlak butlanla batıl olduğu gerekçesiyle, 28.02.2009 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan kararların iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen ilk kararın davacı tarafından sadece genel kurul kararlarından 3. gündem maddesi yönünden temyiz edildiği, dairemizce de bu madde yönünden bozma kararı verildiği hususu gözden kaçırılarak temyiz ve bozma kapsamı dışında kalan diğer maddelerin de iptali sonucunu doğuracak şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.