MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu ve süresinde açılmadığı gerekçesiyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kesinleşen iflas sıra cetvelinde müvekkilinin alacağının 6. sırada, ... Valiliği İl Defterdarlığı Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi’nin alacağının 3. sırada yer aldığını, bu alacağın ortadan kalktığını ileri sürerek, bu nedenle sıra cetvelinde 3. sırada yer alan alacağın iptali ile bu sıraya isabet eden bedelin müvekkilin alacaklı olduğu sıraya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Maliye Bakanlığı vekili, sıra cetvelinin kesinleştiğini, süresinde açılmayan davanın reddini istemiştir.
Davalı İflas İdaresi, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi"nin uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davanın 15 günlük yasal sürede açılmadığı, sıra cetvelinin kesinleştiği gerekçesiyle, davalı iflas idaresi yönünden açılan davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan, diğer davalı yönünden ise davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.