Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm : 49.374,1 TL maddi ve 250.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 1999/109 Esas – 2000/195 Karar sayılı ceza dosyasında 20 yıl ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedildiğinin, ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda cezasını çekmekte iken ... Ağır Ceza Mahkemesinin 04.06.2002 tarih ve 2002/98 müt. sayılı kararı ile 4758 sayılı Kanun ile değişik 4616 sayılı Kanun hükümleri uyarınca değişikliğin yürürlüğe girdiği 23.05.2002 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliye edildiğinin, davacının 18.07.2003 tarihlerinde işlediği hırsızlık ve görevli memura mukavemet suçlarından dolayı ...Asliye Ceza Mahkemesince 22.11.2004 tarih ve 2003/36 Esas - 2004/943 Karar sayılı hükmü ile 11 Ay 20 gün hapis ve 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedildiğinin ve hükmün 15.02.2005 tarihinde kesinleştiğinin, bu hüküm gerekçe gösterilerek, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 22.03.2005 tarih ve 2005/227 müt. sayılı kararı ile “hükümlünün deneme süresi içerisinde 18.07.2003 tarihinde hapis cezasını gerektirir cürüm türünden suç işlediği” gerekçesiyle ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/98 müt. sayılı, 04.06.2002 tarihinde verdiği şartla tahliye kararının geri alındığının ve 18.07.2003 – 18.01.2021 tarihleri arasındaki sürenin aynen infazına karar verildiğinin, bu karar üzerine davacının yakalanarak 04.05.2005 tarihinde cezaevine alındığının ve cezanın infazına başlandığının, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 5237 sayılı TCK’ya göre uyarlama talebi sonrasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/552 Esas – 2008/149 Karar sayılı ceza dosyasında 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedildiğinin, hükmün temyiz incelemesi sonucu onanmak suretiyle 17.07.2009 tarihinde kesinleştiğinin, bunun üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesinin 07.10.2009 tarih ve 2009/788 değişik iş sayılı kararı ile Mahkemece verilen 22.03.2005 tarih, 2005/227 müt. sayılı şartla tahliyenin geri alınmasına dair kararın kaldırılmasına, ... Ağır Ceza Mahkemesince 04.06.2002 tarihinde 2002/98 müt. sayılı kararı ile verilen şartla tahliye kararının geri alınmasına ve hükümlünün (davacının) 18.07.2003 tarihinden bihakkın tahliye tarihi olan 18.01.2016 arasındaki sürenin aynen infazına karar verildiğinin, 31.01.2013 tarihinde davacı tarafından yapılan talep üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesinin 22.02.2013 tarih ve 2013/207 değişik iş sayılı kararı ile “Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 2012/4608 Esas- 2012/7559 Karar sayılı ilamı gözetilerek şartla tahliye kararının geri alınabilmesi için aynı neviden veya daha ağır ceza gerektiren bir suç işlenmesi gerektiği, hükümlünün ağır hapis cezasını gerektiren suçtan dolayı cezaevinde yatmakta iken şartla tahliye edildiği, şartla tahliye edildikten sonra hapis cezasını gerektiren bir suç işlememiş olsa bile ayın neviden veya daha ağır cezayı gerektiren bir suç işlemediğinden iyi halliliğini kaybetmediği ve şartla tahliyesinin geri alınamayacağı” gerekçesiyle ... Ağır Ceza Mahkemesince 04.06.2002 tarihinde 2002/98 müt. sayılı kararı ile verilen şartla tahliye kararının geri alınmasına ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin 07.10.2009 tarih ve 2009/788 müt. sayılı aynen infaza ve şartla tahliyenin geri alınmasına dair kararın kaldırılmasına, infazın durdurulmasına ve davacının tahliyesine karar verildiğinin, itiraz üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesinin 05.03.2013 tarih, 2013/205 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmek suretiyle kesinleştiğinin, davacının 22.02.2013 tarihinde tahliye edildiğinin, bu kez ... Cumhuriyet Başsavcılığının 02.09.2013 tarihinde yapmış olduğu itiraz üzerine, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 04.09.2013 tarih ve 2013/934 değişik iş sayılı kararı ile “Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 2012/6224 Esas- 2013/1575 Karar sayılı ilamında, denetim süresi içerisinde işlenen suçun koşullu salıverilme kararı verilen suç ile aynı cins olması gerekmediği, denetim süresi içerisinde işlenen ikinci suçun kasıtlı bir suç olması bu suçun hapis cezasını gerektiren bir suç olması ve bu suç nedeniyle hapis cezası verilmiş olmasının yeterli olduğu,” şeklinde içtihat değişikliğine gidildiği gerekçesiyle mahkemece 07.10.2009 tarih ve 2009/788 değişik iş sayılı kararının infazının durdurulmasına dair verilen mahkemenin 22.02.2013 tarih ve 2013/207 değişik iş sayılı kararının kaldırılmasına karar verildiğinin, hükümlünün (davacının) itirazı üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesinin 08.10.2013 tarih, 2013/825 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmek suretiyle kesinleştiğinin, ve bu karara karşı olağanüstü yasa yollarına başvurulmaması halinde durumunun değerlendirilmesinin gerekeceği, bu aşamada hakkındaki şartla tahliye kararı ... Ağır Ceza Mahkemesinin 04.09.2013 tarih ve 2013/934 değişik iş sayılı kararı ile geri alınan davacının tazminat talep edemeyeceğinin anlaşılması karşısında, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29.06.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.