Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/3066 Esas 2019/2077 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3066
Karar No: 2019/2077
Karar Tarihi: 13.03.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/3066 Esas 2019/2077 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2017/3066 E.  ,  2019/2077 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/07/2015 gün ve 2014/221 - 2015/227 sayılı kararı onayan Dairenin 18/04/2017 gün ve 2015/14553 - 2017/2231 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
    Davacı vekili, müvekkilinin "LİNENS+ŞEKİL" ibareli tanınmış markası için 2010/63159 sayılı marka tescil başvurusu yaptığını, davalı şirketin "..." ibareli markasına dayanarak yaptığı itiraz üzerine başvurudan 8. ve 21. sınıftaki bir kısım emtiaların çıkarıldığını, müvekkilinin ..."na yaptığı itirazın ise kabul görmediğini, müvekkilinin markasının tanınmışlığı, işaretlerin ve anlamlarının farklı olması, ilave şekil unsuru gözetildiğinde markaların karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını ileri sürerek TPMK ..."nın 2014-M-4372 sayılı kararının iptalini, başvurunun tüm emtialar yönünden tescilini talep ve dava etmiştir.
    Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekili ve davalı TPMK vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
    Davacı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 13/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.