MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; TCK"nın 157/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Sanık ... hakkında; Beraat

Dolandırıcılık suçundan sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ... tarafından ve yine dolandırıcılık suçundan sanık ...’un beraatine ilişkin hüküm ise O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının 16/06/2016 tarihinde verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK"nın 310/3. maddesinde belirlenen bir aylık yasal süreden sonra 02/08/2016 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ..."ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde katılan ..."in miras ortaklığından gelen gayri menkulu satıp bu satıştan gelen parayla birlikte evine geldiği, gündüz saatlerinde arayan bir kişinin katılana kimlik fotokopisini bir yere bırakıp bırakmadığını, kimliğini kaybedip kaybetmediğini ve cep telefonunu sorduğu, katılanın böyle bir kayıp yaşamadığını söyleyip, cep telefonu numarasını arayan kişiye verdiği, telefondaki kişinin bankadan aldığı paranın sahte olduğunu katılana söylemesi üzerine, katılanın bankadan para almadığını, avukattan aldığını söylediği, arayan kişinin ise, bu paranın sahte olduğunu, Urfalı bir şebekenin bu işin şüphelisi olduğunu ve kendisinin de savcı olduğunu belirterek, bu kişilerin yakalanması için parayı kullanmaları gerektiğini, bu parayı belirttiği caminin yanına getirmesi durumunda büyük bir polis ekibiyle operasyon yapacaklarını söyleyip katılanı inandırdığı, buna inanan katılanın parayı istenilen yere bıraktığı, bıraktığı yerden parayı bir şahsın gelip aldığını gördüğü, bu sırada halen telefonla konuştuğu kişiye "parayı alan kişiyi takip edeyim mi" diye sorduğu, telefondaki kişinin takip etmemesini, şahsı kendilerinin yakalayacağını söylediği, bunun üzerine katılanın eve giderek haber beklemesine rağmen haber alamayınca dolandırıldığını anladığı ve bu şekilde sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanığın eyleminin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 10.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.