MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar hakkında hükümlülük, sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında erteleme; müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyizi üzerine yapılan incelemede;
10/01/2013 gününde verilen kararı yasal süresi geçtikten sonra 22/03/2013 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanıkların temyizi üzerine yapılan inclemede ise;
Olay günü Kızıltepe istikametinden Viranşehir istikametine giden sanık ..."nın sevk ve idaresinde sanıklar... ve ..."nin de içinde bulunduğu araçta yapılan aramada davaya konu kaçak sigara ve puronun ele geçirildiği, sanıkların "sigaraları Irak"tan aldıklarını ve yanlarında bulunmayan sanıklar ... ve..."a da ait olduğunu" söyledikleri, olaya ilişkin tutanaklarda sigaraların toplam miktarının belirtilmediği, ancak dosyada bulunan KEMT varakasında sigara miktarının 2129 paket olarak yazılı olduğu ve sanıkların soruşturma aşamasına ve mahkemede sigaraların kendilerine ait olan miktarları beyan ettikleri ancak beyanlar arasında çekilişler bulunduğu, sanık ..."ın kendisine ait olan sigara miktarını beyan etmediği anlaşılmakla; öncelikle olay tutanağı ve KEMT varakasında suça konu eşya miktarı yönünden çelişkinin giderilerek olaydan ele geçen toplam sigara ve puro miktarının net bir şekilde tespiti yapılarak sanıkların ne miktarda sigarayı taşıma veya bulundurmadan sorumlu tutulduğunun her bir sanıktan ayrı ayrı sorularak ve daha önceki beyanları arasındaki çelişki giderilerek belirlenmesi, beyan edilen suça konu eşya yönünden kişisel kullanım sınırında kalıp kalmadığı tespit edilerek sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1-Engel hali bulunmayan ve hakkında CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmasını talep eden sanıklara, dava konusu eşyanın sanıkların kabul ettikleri miktar üzerinden Gümrük İdaresince ayrı ayrı hesaplanacak olan "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/9.fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
3-TCK.nun 61.maddesindeki nedenlerin somut olayla ilişkilendirilemeyeceği, özellikle kaçak eşyanın miktarı, suçun işlenişinde bir özelliğin bulunmayışı, suç konusunun önem ve değerine göre, cezaların şahsiliği ve uygulamada birliği sağlanması bakımından, benzer olaylarla mukayese edildiğinde, daha çok miktarda kaçakçılık yapanlarla daha az miktarda kaçakçılık yapanlar arasında hakkaniyete uygun, adil bir ceza tayin edebilmek bakımından, sanıkların cezasında dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçeyle asgari hadden uzaklaşılarak ceza tayini,
4-Gün adli para cezasının 1 gününün 20 TL"den hesabı sırasında uygulama maddesi olan TCK.nun 52/2.maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6.madde ve fıkrasına aykırı davranılması,
5-Sanık ... (...) hakkında kurulan hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanık hakkında verilen hapis cezası hakkında ertelenmesine karar verilmediği halde, gerekçeli kararda sanığa verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıkların kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 01.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.