23. Hukuk Dairesi 2012/5284 E. , 2012/7495 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... ve vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin 28.06.2009 tarihli genel kurul toplantısında gündemin 5, 6, 7, 8 ve 9. maddelerinde alınan kararların kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet kurullarına aykırı olduğunu, müvekkilinin genel kurulda alınan kararlara muhalif kaldığını ileri sürerek, gündemin 5, 6, 7, 8, 9. maddelerinde alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, genel kurulun usulüne uygun olarak toplandığını, alınan kararların kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına uygun olduğunu, iddiaların somut dayanağının bulunmadığını, bağımsız bölümlerin ferdileştirilmediğini bu nedenle kooperatifin bağımsız bölümler üzerinde tasarrufta bulunabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; genel kurul gündeminin 5 ve 7. maddelerinde alınan kararlara karşı davacı tarafça muhalefet şerhi sunulmadığından dava açılamayacağı, 6 ve 8. maddelerde alınan kararlarda kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırılık bulunmadığı, 9. maddede icrai bir karar alınmadığından iptalinin istenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının muhalefeti kabul edilse dahi alınan kararların Kooperatifler Kanunu, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırılık teşkil etmemesine göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
