MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı aleyhine ödenmeyen 32.250,00 TL aidat asıl borcunun tahsili için başlattıkları icra takibine vaki itiraz üzerine takibinin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibinin devamına ve %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı kooperatifçe düzenenlen 06.11.2009 tarihli tutanağa göre müvekkilinin davacıya borcu olmadığını savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; takip tarihi itibariyle davalının davacı kooperatife 32.250,00 TL borçlu olduğu, takibe itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, takip konusu alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine inkar tazminatına karar verilmiştir.
Kararı,davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, aidat alacağına yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de bilirkişi raporu uyuşmazlığın çözümü noktasında denetime ve hüküm kurmaya elverişli değildir.
Bu durumda takip konusu alacağın dayanağını oluşturan genel kurul kararları, davacı kooperatiften, temin edilmez ise ilgili Ticaret Sicil Memurluğundan ve/veya anasözleşmenin 41. maddesi uyarınca Bakanlık İl Müdürlüğünden istenerek, kooperatif konusunda uzman bir bilirkişi aracılığıyla genel kurul kararlarına göre davalının ödemesi gereken aidat miktarlarının tesbiti ve ayrıca dosyada bulunan ve kooperatif yönetim kurulu üyelerinin imzalarını taşıyan 21.10.2008 ve 06.11.2009 tarihli belgelerin davalının aidat borcunu etkileyip etkilemeyeceği hususları üzerinde durularak oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporu ve eksik araştırma ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararının tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.