17. Hukuk Dairesi 2009/7588 E. , 2010/1119 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları motosikletin çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, sigortalısına ödediği 8.118.00 TL tazminattan, davalı sürücünün %75 kusur oranına isabet eden 6.088.50 TL’nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, davanın kabulü ile, 6.088.50 TL’nın, 07.08.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekili, müvekkili şirketçe sigortalısına ödenen 8.118.30 TL tazminattan, davalı tarafın %75 kusur oranına isabet eden 6.088.50 TL’nın tahsilini talep etmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının toplam zarar miktarı 9.577.58 TL ve davalı sürücünün %70
oranında, davacı sürücüsünün ise %30 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir. Mahkemece, taleple bağlı kalınarak, sigortalıya ödenen 8.118.00 TL tazminat tutarından, davalı sürücünün %70 kusur oranına isabet eden 5.682.60 TL’na hükmedilmesi gerekirken, fazla tazminata karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalıların sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 15.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.