Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/17737 Esas 2013/1764 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/17737
Karar No: 2013/1764
Karar Tarihi: 06.02.2013

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/17737 Esas 2013/1764 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede, İİK'nun 70. maddesine göre icra mahkemesinin itirazın kaldırılması hakkındaki talep üzerine tarafların davet edilerek duruşma yapması gerektiği belirtilmiştir. İlgili kararın, HMK'nun 320/1 maddesi ile değerlendirilerek dosya üzerinden verilmesi ise yasalara aykırıdır. Bu nedenlerle kararın bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır. İlgili kanun maddeleri ise şöyledir:
- İİK'nun 18. maddesi: icra mahkemesine arz edilen hususlarda basit yargılama usulünün uygulanacağı belirtilmiştir.
- İİK'nun 70. maddesi: icra mahkemesinin itirazın kaldırılması hakkındaki talep üzerine tarafların davet edilerek duruşma yapması gerektiği düzenlenmiştir.
- İİK'nun 269/d maddesi: ilamsız tahliye takibinde uygulanması gereken maddeler arasında gösterilmiştir.
- HMK'nun 320/1 maddesi: duruşma yapmadan karar verilebilmesi için hukuken bunun mümkün olması gerektiği belirtilmiştir. Ancak hukukun cevaz verdiği hallerde dosya üzerinden karar verilebilir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/17737 E. , 2013/1764 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, 2004 Sayılı İİK.nun 10.babında kiralanan taşınmazların tahliyesini düzenleyen 269 ve devamı maddelerine dayanılarak açılan bir davada 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun 320/1 maddesi karşısında tarafların duruşmaya davet edilmeksizin dosya üzerinden karar verilip verilmeyeceği noktasındadır. Bilindiği gibi icra mahkemeleri icra-iflas işleri için kurulmuş, kendine özgü kuralları olan özel bir yargı organıdır. İİK.nun 18.maddesinde icra mahkemesine arz edilen hususlarda basit yargılama usulünün uygulanacağı belirtilmiş, aynı Kanunun 70.maddesinde icra mahkemesinin itirazın kaldırılması hakkındaki talep üzerine iki tarafı davet ettikten sonra 18.madde hükmüne göre karar vereceği düzenlenmiştir. Öte yandan İİK.nun 269/d maddesinin uygulanması gereken maddeler arasında gösterdiği 70.maddesine göre, 18.maddede düzenlenen, aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder hükmü ilamsız tahliye takibinde uygulanmamalıdır. İcra mahkemesinin duruşma yapması zorunludur.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK.nun 320/1 maddesinde düzenlenen mahkeme, mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir hükmü yukarıda açıklanan İİK.nun ilgili maddeleri ile takip hukuku açısından yorumlanmalı ve değerlendirilmelidir. Öncelikle belirtmek gerekir ki anılan maddeye göre duruşma yapmadan karar verilebilmesi için hukuken bunun mümkün olması gerekir. Başka bir anlatımla ancak hukukun cevaz verdiği “ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz vb gibi” veya İİK.nun 17-18 maddelerinde öngörülen şikayet davalarında olduğu gibi Kanunun duruşma açılmadan dosya üzerinden karar verilmesinde hakime takdir hakkı tanıdığı hallerde dosya üzerinden karar verilebilir. Kanunun açıkça duruşma açılarak yargılama yapılmasını emrettiği durumlarda dosya üzerinden karar verilemez. Bu arada HMK.nun hukuki dinlenilme hakkı başlıklı 27.maddesi, T.C. Anayasası"nın hak arama hürriyetini düzenleyen 36.maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin adil yargılama hakkına ilişkin 6.maddesi de dikkate alınmalıdır.
Yukarıda açıklanan kanun hükümleri ve yasa koyucunun takip ettiği amaç gözetildiğinde daha özel bir kanun olan İİK.daki hükümlerin daha genel bir kanun olan HMK.u ile değiştirildiği söylenemez. Uygulamada da HMK.daki hükümlerin açıkça bir yollama yapmadıkça İİK.da uygulanmayacağı kabul edilmektedir. Bu nedenlerle yargılamanın duruşma açılmak suretiyle yapılması gerekirken değerlendirmede yanılgıya düşülerek evrak üzerinden karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.