Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/15898 Esas 2013/1924 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalılardan ..."in müvekkili ile dava dışı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, diğer davalının ise bu krediye teminat olarak müvekkili lehinde ipotek verdiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalılarca haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar usulüne uygun şekilde tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda dava dışı şirket tarafından kullanılan kredi borcunun ödenmediği, davalılardan ..."in her ne kadar müteselsil kefil sıfatıyla, diğer davalının ipotek veren sıfatıyla aynı şekilde ödenmeyen kredi borcundan kefalet limiti ile sorumlu olduğu, ancak davalılardan ..."in takibe yaptığı itirazdan vazgeçmesi nedeniyle bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalı hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalılardan Nazmi Yutseven "e hesap kat ihtarnamesinin sözleşmede belirtilen adresetebliğe çıktığı ancak tebligatın yapılamadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı ... yönünden temerrütün takip tarihinden itibaren başlaması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.