6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/9630 Esas 2017/6816 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9630
Karar No: 2017/6816
Karar Tarihi: 13.09.2017

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/9630 Esas 2017/6816 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91. maddesinde düzenlenen ağaç kesme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazları incelenip reddedildi. Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93. maddesinde düzenlenen işgal ve faydalanma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri de incelenip reddedildi. Ancak, sanık hakkında iki farklı mevkide işgal ve faydalanma eylemi gerçekleştirdiği yönünde aynı gün düzenlenmiş suç tutanakları olduğu ve her bir tutanak açısından ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği belirtildi. Sanığın adli para cezası dışında başka bir seçenek yaptırıma çevrilmesi olanağı tartışılmadan hapsin para cezasına çevrilmesine karar verilmesi de hatalı bulundu. Kanun maddeleri ise 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91 ve 93. maddeleri ile Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesi olarak belirtildi.
19. Ceza Dairesi         2016/9630 E.  ,  2017/6816 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Beraat

    Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-Sanık ... hakkında 6831 sayılı Kanun"un 91. maddesinde düzenlenen ağaç kesme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
    2- Sanık ... hakkında 6831 sayılı Kanun"un 93. maddesinde düzenlenen işgal ve faydalanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Yükletilen suçların sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
    Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
    Anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
    2- Sanık ... hakkında 6831 sayılı Kanun"un 93. maddesinde düzenlenen işgal ve faydalanma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    1-Sanık ... hakkında, iki farklı mevkide işgal ve faydalanma eylemi gerçekleştirdiği yönünde aynı gün düzenlenmiş 158/7 ve 159/8 numaralı suç tutanakları ve suça konu yerlerin haritadaki konumları dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı bulunan işgal ve faydalanma suçlarından, eylemlerini zincirleme halde gerçekleştirildiğinin kabulü ile 6831 sayılı Kanun"un 93/1-2 ve TCK"nın 43. maddeleri gereğince mahkumiyetine karar verilmesi yerine yazılı şekilde her bir tutanak açısından ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmesi,
    2-Herhangi bir maddi geliri olmadığı anlaşılan ve 65 yaşının üzerinde olan sanık ... hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezası seçenek yaptırıma çevrilirken sanığın ekonomik durumu da gözetilerek adli para cezası dışında bir başka seçenek yaptırıma çevrilme olanağı tartışılmaksızın, yazılı şekilde hapsin para cezasına çevrilmesine karar verilmesi,
    Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 13.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.