MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde zincirleme belirli süreli iş sözleşmeleri ile veteriner olarak çalıştığını, işverence Veteriner Odası tarafından belirlenen ve sözleşmede yazılı olan ücretlerin ödenmediğini iddia ederek fark ücret talebinde bulunmuştur.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının ilk imzaladığı sözleşmelerin gerçek iradeyi taşımadığı ve ücret alacağı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Öncelikle dosya kapsamında davacı ile davalı arasında noter önünde imzalanan üç tane veteriner odasına uygun sözleşmenin aksi aynı ya da ertesi gün yine noter huzurunda imzalanmıştır. Şu halde taraflarca imzalanan Veteriner Odası tarifesine uygun sözleşmeler tarafların gerçek iradesini yansıtmamaktadır. Ortada nisbi muvazaa bulunmaktadır. Dolayısıyla tarafların gerçek iradelerini yansıtan ikinci sözleşmeler geçerlidir. Bu noktada mahkeme tespiti yerindedir.
Ancak bilirkişice bu sözleşmelere uygun ödemelerin banka kanalıyla yapıldığı belirtilmiş ise de davacının söz konusu sözleşmelerde yazılı olandan da az ücret aldığını beyan etmesi karşısında bilirkişi raporu denetime elverişli değildir. Davacının hangi aylar eksik ücret aldığı konusunda beyanı somutlaştırılarak denetime elverişli rapor alınmalı ve sonucuna göre davacının talebi hakkında karar verilmelidir. Bu esasa aykırı olacak şekilde karar verilmesi yerinde değildir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.